Flesh. Flesh. Flesh.



Acabei por ficar com o Lucien Freud na cabeça. Por acaso acho que é um pintor que revela mais do que apenas a sua pintura. Sinto que acaba por ficar “ofuscado” pelo F. Bacon (com quem obviamente se influenciou e conviveu) e isso é algo que me atrai: alguém que fica ensombrado por outros que são mais fulgurantes, radicais, mais de “encher o olho”.



A “nova” figuração na pintura “produziu” dos mais interessantes – fantásticos diria mesmo – artistas (Hooper foi até uma das primeiras “discussões” de que eu dei conta aqui na blogosfera doméstica).

E L. Freud tem um percurso peculiar que vale a pena avaliar. Ele “parte” dum classicismo inicial (agora menos conhecido), fruto duma aprendizagem “tradicional” no estúdio dum retratista (Cedric Morris ), bem misturado com uma intensidade psicológica penetrante e suavemente desesperante (chegaram a chamá-lo o “Ingres do existencialismo” )

Só que “cansa-se”, e fazendo apelo a uma alteração na técnica específica da sua pintura, vai já na segunda metade do século, revelar-nos a carnalidade que o torna agora mais conhecido.



Juntamente a outros como L. Kossof, F Auerbach, D. Hockney, e o próprio Bacon, dá azo até a uma vaidadezinha inglesa como “best figurative country” dos anos 80.



Este novo brilho, e até “obscenidade” da sua nova pintura vão afastá-lo um pouco da força insinuante dos seus primeiros anos (alguns críticos “arrasam-no” mesmo, dizendo quase que ele hipotecou a sua inspiração para se manter “vanguardista”), mas vão permitir um brilho nos seus nus, que serão certamente dos melhores da história da pintura.

Mas nem precisava deste superlativo. Só que esta coisa de classificar também nos está no corpo quase em carne viva.



Mostrar diferença é mesmo uma terrível fatalidade de quem tem de agradar. É por isso que eu desprezo o discurso da originalidade. Mas faço Lucien Freud passar ao lado desta minha ressaca preconceituosa.