O todo e as partes

Será sempre um dilema nunca resolvido pelo homem. A lógica aparentemente teria rebentado com as dúvidas, mas a vida e os seus apêndices mais ou menos científicos vieram corromper essa segurança de primeira instância na relação entre o todo e as partes.

A realidade é fértil de exemplos prosaicos: uma pessoa pode sentir-se satisfeita consigo própria de forma global mas depois não encontrar nenhuma parte que se aproveite, mas esta ocorrência, repare-se, não impede também a simétrica, ou seja, alguém sentir-se razoavelmente contente/descontente em várias parcelas do seu ser mas, no conjunto, achar-se o mais pequeno grão de areia/ última coca-cola do deserto.

Olhemos agora para um contexto argumentativo. Alguém pode estar placidamente concordante com um conjunto de argumentos enquanto colocados isoladamente, mas depois o conjunto ser-lhe um absurdo gritante (as falácias funcionam muito nesta base). No entanto, achar arrepiante cada um dos argumentos isolados e depois apaixonar-se pelo conjunto também é bastante vulgar. Este exemplo é um clássico da retórica e … da beleza.

Aliás, convenhamos, beleza e discurso são realidades muito semelhantes. É impossível ficar indiferente a uma beleza argumentativa e, arrisco, ela provoca geralmente, tal como a beleza física, reacções nos dois extremos: ou nos apaixonamos ou nos irritamos de morte com tanta argumentação ou com tanta beleza.

Em geral, e vamos ao que interessa, a pessoa normal não sabe argumentar. Foge com frequência para o conforto dos seus preconceitos, aninha-se nas miudezas curriculares de belo efeito e, não raro, escarafuncha nas partes perdendo completamente a noção do conjunto, ou ataca o conjunto esquecendo-se autisticamente das partes que o definem. Argumentar é para a psique humana quase sempre sinónimo de mero auto-consolo, uma espécie de wonderbra da consciência tranquila.

Cada vez acredito mais na marretada na cabeça como fonte de conhecimento.